Schwachstellen werden geladen…
Schwachstellen werden geladen…
CVE-2025-38708
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: drbd: add missing kref_get in handle_write_conflicts With `two-primaries` enabled, DRBD tries to detect "concurrent" writes and handle write conflicts, so that even if you write to the same sector simultaneously on both nodes, they end up with the identical data once the writes are completed. In handling "superseeded" writes, we forgot a kref_get, resulting in a premature drbd_destroy_device and use after free, and further to kernel crashes with symptoms. Relevance: No one should use DRBD as a random data generator, and apparently all users of "two-primaries" handle concurrent writes correctly on layer up. That is cluster file systems use some distributed lock manager, and live migration in virtualization environments stops writes on one node before starting writes on the other node. Which means that other than for "test cases", this code path is never taken in real life. FYI, in DRBD 9, things are handled differently nowadays. We still detect "write conflicts", but no longer try to be smart about them. We decided to disconnect hard instead: upper layers must not submit concurrent writes. If they do, that's their fault.
Dieser Datensatz: Live-Anbindung— zuletzt abgerufen: 24. September 2026 um 05:08.
Direkt aus NVD, CISA oder vom Hersteller übernommen — teils auf Englisch, unverändert gegenüber der Quelle.
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: drbd: add missing kref_get in handle_write_conflicts With `two-primaries` enabled, DRBD tries to detect "concurrent" writes and handle write conflicts, so that even if you write to the same sector simultaneously on both nodes, they end up with the identical data once the writes are completed. In handling "superseeded" writes, we forgot a kref_get, resulting in a premature drbd_destroy_device and use after free, and further to kernel crashes with symptoms. Relevance: No one should use DRBD as a random data generator, and apparently all users of "two-primaries" handle concurrent writes correctly on layer up. That is cluster file systems use some distributed lock manager, and live migration in virtualization environments stops writes on one node before starting writes on the other node. Which means that other than for "test cases", this code path is never taken in real life. FYI, in DRBD 9, things are handled differently nowadays. We still detect "write conflicts", but no longer try to be smart about them. We decided to disconnect hard instead: upper layers must not submit concurrent writes. If they do, that's their fault.
CVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H
Attack Vector
NETWORK
Privileges Required
NONE
User Interaction
NONE
Vertraulichkeit
Hoch
Integrität
Hoch
Verfügbarkeit
Hoch
Ausnutzungswahrscheinlichkeit innerhalb von 30 Tagen
0.4%
Perzentil
31e
Quelle: FIRST.org, aktualisiert am 23. September 2026.
Limit access to the interactive shell of the additional GNU/Linux subssytem to trusted personnel only.
Unsere eigene Einordnung und unser Kontext zu den obigen Quelldaten.
IACS-Radar-Einordnung
Unsere eigene Einordnung und unser Kontext zu dieser Schwachstelle — keine offizielle Quelle.
IACS-Radar-Prioritätswert
Basierend auf CVSS 9.8, EPSS 0.4%, industrielle Relevanz 55/100.
Kombiniert CVSS, EPSS, KEV-Status, industrielle Relevanz und Expositionsrelevanz — eine Ergänzung, kein Ersatz für die einzelnen Werte darunter und darüber.
Voraussetzungen für eine Ausnutzung
Operative Auswirkungen & Energierelevanz
Möglicher Verlust der Sicht auf oder der Kontrolle über den Prozess bei erfolgreicher Ausnutzung.
Als relevant für den Energiesektor eingestuft aufgrund von: Vermeld in een officiële CISA ICS Advisory, wat directe relevantie voor industriële besturingssystemen bevestigt. Der Hersteller „Siemens“ ist ein bekannter Lieferant von Ausrüstung für den Energiesektor. Sektorhinweis in der Beschreibung erkannt: energieopwekking.
Empfohlene defensive Maßnahmen
Industrieller Relevanzwert
Die Einstufung ist vorläufig; eine manuelle Überprüfung durch einen OT-Security-Analysten wird empfohlen.
Klassifiziert von IACS Radar-analysepijplijn (geautomatiseerd) am 24. September 2026.
IEC-62443-Zuordnung
Automatische IACS-Radar-Einordnung anhand der gemeldeten CWE-Schwächeklassifizierung; keine offizielle Zertifizierungsaussage.