Schwachstellen werden geladen…
Schwachstellen werden geladen…
CVE-2025-71079
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: net: nfc: fix deadlock between nfc_unregister_device and rfkill_fop_write A deadlock can occur between nfc_unregister_device() and rfkill_fop_write() due to lock ordering inversion between device_lock and rfkill_global_mutex. The problematic lock order is: Thread A (rfkill_fop_write): rfkill_fop_write() mutex_lock(&rfkill_global_mutex) rfkill_set_block() nfc_rfkill_set_block() nfc_dev_down() device_lock(&dev->dev) <- waits for device_lock Thread B (nfc_unregister_device): nfc_unregister_device() device_lock(&dev->dev) rfkill_unregister() mutex_lock(&rfkill_global_mutex) <- waits for rfkill_global_mutex This creates a classic ABBA deadlock scenario. Fix this by moving rfkill_unregister() and rfkill_destroy() outside the device_lock critical section. Store the rfkill pointer in a local variable before releasing the lock, then call rfkill_unregister() after releasing device_lock. This change is safe because rfkill_fop_write() holds rfkill_global_mutex while calling the rfkill callbacks, and rfkill_unregister() also acquires rfkill_global_mutex before cleanup. Therefore, rfkill_unregister() will wait for any ongoing callback to complete before proceeding, and device_del() is only called after rfkill_unregister() returns, preventing any use-after-free. The similar lock ordering in nfc_register_device() (device_lock -> rfkill_global_mutex via rfkill_register) is safe because during registration the device is not yet in rfkill_list, so no concurrent rfkill operations can occur on this device.
Dieser Datensatz: Live-Anbindung— zuletzt abgerufen: 24. September 2026 um 05:05.
Direkt aus NVD, CISA oder vom Hersteller übernommen — teils auf Englisch, unverändert gegenüber der Quelle.
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: net: nfc: fix deadlock between nfc_unregister_device and rfkill_fop_write A deadlock can occur between nfc_unregister_device() and rfkill_fop_write() due to lock ordering inversion between device_lock and rfkill_global_mutex. The problematic lock order is: Thread A (rfkill_fop_write): rfkill_fop_write() mutex_lock(&rfkill_global_mutex) rfkill_set_block() nfc_rfkill_set_block() nfc_dev_down() device_lock(&dev->dev) <- waits for device_lock Thread B (nfc_unregister_device): nfc_unregister_device() device_lock(&dev->dev) rfkill_unregister() mutex_lock(&rfkill_global_mutex) <- waits for rfkill_global_mutex This creates a classic ABBA deadlock scenario. Fix this by moving rfkill_unregister() and rfkill_destroy() outside the device_lock critical section. Store the rfkill pointer in a local variable before releasing the lock, then call rfkill_unregister() after releasing device_lock. This change is safe because rfkill_fop_write() holds rfkill_global_mutex while calling the rfkill callbacks, and rfkill_unregister() also acquires rfkill_global_mutex before cleanup. Therefore, rfkill_unregister() will wait for any ongoing callback to complete before proceeding, and device_del() is only called after rfkill_unregister() returns, preventing any use-after-free. The similar lock ordering in nfc_register_device() (device_lock -> rfkill_global_mutex via rfkill_register) is safe because during registration the device is not yet in rfkill_list, so no concurrent rfkill operations can occur on this device.
CVSS:3.1/AV:L/AC:L/PR:L/UI:N/S:U/C:N/I:N/A:H
Attack Vector
LOCAL
Privileges Required
LOW
User Interaction
NONE
Vertraulichkeit
Keine
Integrität
Keine
Verfügbarkeit
Hoch
Ausnutzungswahrscheinlichkeit innerhalb von 30 Tagen
0.1%
Perzentil
1e
Quelle: FIRST.org, aktualisiert am 23. September 2026.
Limit access to the interactive shell of the additional GNU/Linux subssytem to trusted personnel only.
Unsere eigene Einordnung und unser Kontext zu den obigen Quelldaten.
IACS-Radar-Einordnung
Unsere eigene Einordnung und unser Kontext zu dieser Schwachstelle — keine offizielle Quelle.
IACS-Radar-Prioritätswert
Basierend auf CVSS 5.5, EPSS 0.1%, industrielle Relevanz 55/100.
Kombiniert CVSS, EPSS, KEV-Status, industrielle Relevanz und Expositionsrelevanz — eine Ergänzung, kein Ersatz für die einzelnen Werte darunter und darüber.
Voraussetzungen für eine Ausnutzung
Operative Auswirkungen & Energierelevanz
Möglicher Verlust der Sicht auf oder der Kontrolle über den Prozess bei erfolgreicher Ausnutzung.
Als relevant für den Energiesektor eingestuft aufgrund von: Vermeld in een officiële CISA ICS Advisory, wat directe relevantie voor industriële besturingssystemen bevestigt. Der Hersteller „Siemens“ ist ein bekannter Lieferant von Ausrüstung für den Energiesektor.
Empfohlene defensive Maßnahmen
Industrieller Relevanzwert
Die Einstufung ist vorläufig; eine manuelle Überprüfung durch einen OT-Security-Analysten wird empfohlen.
Klassifiziert von IACS Radar-analysepijplijn (geautomatiseerd) am 24. September 2026.
IEC-62443-Zuordnung
Automatische IACS-Radar-Einordnung anhand der gemeldeten CWE-Schwächeklassifizierung; keine offizielle Zertifizierungsaussage.