Schwachstellen werden geladen…
Schwachstellen werden geladen…
CVE-2026-23300
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: net: ipv6: fix panic when IPv4 route references loopback IPv6 nexthop When a standalone IPv6 nexthop object is created with a loopback device (e.g., "ip -6 nexthop add id 100 dev lo"), fib6_nh_init() misclassifies it as a reject route. This is because nexthop objects have no destination prefix (fc_dst=::), causing fib6_is_reject() to match any loopback nexthop. The reject path skips fib_nh_common_init(), leaving nhc_pcpu_rth_output unallocated. If an IPv4 route later references this nexthop, __mkroute_output() dereferences NULL nhc_pcpu_rth_output and panics. Simplify the check in fib6_nh_init() to only match explicit reject routes (RTF_REJECT) instead of using fib6_is_reject(). The loopback promotion heuristic in fib6_is_reject() is handled separately by ip6_route_info_create_nh(). After this change, the three cases behave as follows: 1. Explicit reject route ("ip -6 route add unreachable 2001:db8::/64"): RTF_REJECT is set, enters reject path, skips fib_nh_common_init(). No behavior change. 2. Implicit loopback reject route ("ip -6 route add 2001:db8::/32 dev lo"): RTF_REJECT is not set, takes normal path, fib_nh_common_init() is called. ip6_route_info_create_nh() still promotes it to reject afterward. nhc_pcpu_rth_output is allocated but unused, which is harmless. 3. Standalone nexthop object ("ip -6 nexthop add id 100 dev lo"): RTF_REJECT is not set, takes normal path, fib_nh_common_init() is called. nhc_pcpu_rth_output is properly allocated, fixing the crash when IPv4 routes reference this nexthop.
Dieser Datensatz: Live-Anbindung— zuletzt abgerufen: 24. September 2026 um 05:09.
Direkt aus NVD, CISA oder vom Hersteller übernommen — teils auf Englisch, unverändert gegenüber der Quelle.
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: net: ipv6: fix panic when IPv4 route references loopback IPv6 nexthop When a standalone IPv6 nexthop object is created with a loopback device (e.g., "ip -6 nexthop add id 100 dev lo"), fib6_nh_init() misclassifies it as a reject route. This is because nexthop objects have no destination prefix (fc_dst=::), causing fib6_is_reject() to match any loopback nexthop. The reject path skips fib_nh_common_init(), leaving nhc_pcpu_rth_output unallocated. If an IPv4 route later references this nexthop, __mkroute_output() dereferences NULL nhc_pcpu_rth_output and panics. Simplify the check in fib6_nh_init() to only match explicit reject routes (RTF_REJECT) instead of using fib6_is_reject(). The loopback promotion heuristic in fib6_is_reject() is handled separately by ip6_route_info_create_nh(). After this change, the three cases behave as follows: 1. Explicit reject route ("ip -6 route add unreachable 2001:db8::/64"): RTF_REJECT is set, enters reject path, skips fib_nh_common_init(). No behavior change. 2. Implicit loopback reject route ("ip -6 route add 2001:db8::/32 dev lo"): RTF_REJECT is not set, takes normal path, fib_nh_common_init() is called. ip6_route_info_create_nh() still promotes it to reject afterward. nhc_pcpu_rth_output is allocated but unused, which is harmless. 3. Standalone nexthop object ("ip -6 nexthop add id 100 dev lo"): RTF_REJECT is not set, takes normal path, fib_nh_common_init() is called. nhc_pcpu_rth_output is properly allocated, fixing the crash when IPv4 routes reference this nexthop.
CVSS:3.1/AV:L/AC:L/PR:L/UI:N/S:U/C:N/I:N/A:H
Attack Vector
LOCAL
Privileges Required
LOW
User Interaction
NONE
Vertraulichkeit
Keine
Integrität
Keine
Verfügbarkeit
Hoch
Ausnutzungswahrscheinlichkeit innerhalb von 30 Tagen
0.1%
Perzentil
3e
Quelle: FIRST.org, aktualisiert am 23. September 2026.
Limit access to the interactive shell of the additional GNU/Linux subssytem to trusted personnel only.
Unsere eigene Einordnung und unser Kontext zu den obigen Quelldaten.
IACS-Radar-Einordnung
Unsere eigene Einordnung und unser Kontext zu dieser Schwachstelle — keine offizielle Quelle.
IACS-Radar-Prioritätswert
Basierend auf CVSS 5.5, EPSS 0.1%, industrielle Relevanz 55/100.
Kombiniert CVSS, EPSS, KEV-Status, industrielle Relevanz und Expositionsrelevanz — eine Ergänzung, kein Ersatz für die einzelnen Werte darunter und darüber.
Voraussetzungen für eine Ausnutzung
Operative Auswirkungen & Energierelevanz
Möglicher Verlust der Sicht auf oder der Kontrolle über den Prozess bei erfolgreicher Ausnutzung.
Als relevant für den Energiesektor eingestuft aufgrund von: Vermeld in een officiële CISA ICS Advisory, wat directe relevantie voor industriële besturingssystemen bevestigt. Der Hersteller „Siemens“ ist ein bekannter Lieferant von Ausrüstung für den Energiesektor.
Empfohlene defensive Maßnahmen
Industrieller Relevanzwert
Die Einstufung ist vorläufig; eine manuelle Überprüfung durch einen OT-Security-Analysten wird empfohlen.
Klassifiziert von IACS Radar-analysepijplijn (geautomatiseerd) am 24. September 2026.
IEC-62443-Zuordnung
Automatische IACS-Radar-Einordnung anhand der gemeldeten CWE-Schwächeklassifizierung; keine offizielle Zertifizierungsaussage.