Schwachstellen werden geladen…
Schwachstellen werden geladen…
CVE-2026-52946
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: fs/fcntl: fix SOFTIRQ-unsafe lock order in fasync signaling A SOFTIRQ-safe to SOFTIRQ-unsafe lock order deadlock can occur in send_sigio() and send_sigurg() when a process group receives a signal. When FASYNC is configured for a process group (PIDTYPE_PGID), both functions use read_lock(&tasklist_lock) to traverse the task list. However, they are frequently called from softirq context: - send_sigio() via input_inject_event -> kill_fasync - send_sigurg() via tcp_check_urg -> sk_send_sigurg (NET_RX_SOFTIRQ) The deadlock is caused by the rwlock writer fairness mechanism: 1. CPU 0 (process context) holds read_lock(&tasklist_lock) in do_wait(). 2. CPU 1 (process context) attempts write_lock(&tasklist_lock) in fork() or exit() and spins, which blocks all new readers. 3. CPU 0 is interrupted by a softirq (e.g., TCP URG packet reception). 4. The softirq calls send_sigurg() and attempts to acquire read_lock(&tasklist_lock), deadlocking because CPU 1 is waiting. Since PID hashing and do_each_pid_task() traversals are already RCU-protected, the read_lock on tasklist_lock is no longer strictly required for safe traversal. Fix this by replacing tasklist_lock with rcu_read_lock(), aligning the process group signaling path with the single-PID path. This also mitigates a potential remote denial of service vector via TCP URG packets. Lockdep splat: ===================================================== WARNING: SOFTIRQ-safe -> SOFTIRQ-unsafe lock order detected [...] Chain exists of: &dev->event_lock --> &f_owner->lock --> tasklist_lock Possible interrupt unsafe locking scenario: CPU0 CPU1 ---- ---- lock(tasklist_lock); local_irq_disable(); lock(&dev->event_lock); lock(&f_owner->lock); <Interrupt> lock(&dev->event_lock); *** DEADLOCK ***
Dieser Datensatz: Live-Anbindung— zuletzt abgerufen: 24. September 2026 um 05:09.
Direkt aus NVD, CISA oder vom Hersteller übernommen — teils auf Englisch, unverändert gegenüber der Quelle.
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: fs/fcntl: fix SOFTIRQ-unsafe lock order in fasync signaling A SOFTIRQ-safe to SOFTIRQ-unsafe lock order deadlock can occur in send_sigio() and send_sigurg() when a process group receives a signal. When FASYNC is configured for a process group (PIDTYPE_PGID), both functions use read_lock(&tasklist_lock) to traverse the task list. However, they are frequently called from softirq context: - send_sigio() via input_inject_event -> kill_fasync - send_sigurg() via tcp_check_urg -> sk_send_sigurg (NET_RX_SOFTIRQ) The deadlock is caused by the rwlock writer fairness mechanism: 1. CPU 0 (process context) holds read_lock(&tasklist_lock) in do_wait(). 2. CPU 1 (process context) attempts write_lock(&tasklist_lock) in fork() or exit() and spins, which blocks all new readers. 3. CPU 0 is interrupted by a softirq (e.g., TCP URG packet reception). 4. The softirq calls send_sigurg() and attempts to acquire read_lock(&tasklist_lock), deadlocking because CPU 1 is waiting. Since PID hashing and do_each_pid_task() traversals are already RCU-protected, the read_lock on tasklist_lock is no longer strictly required for safe traversal. Fix this by replacing tasklist_lock with rcu_read_lock(), aligning the process group signaling path with the single-PID path. This also mitigates a potential remote denial of service vector via TCP URG packets. Lockdep splat: ===================================================== WARNING: SOFTIRQ-safe -> SOFTIRQ-unsafe lock order detected [...] Chain exists of: &dev->event_lock --> &f_owner->lock --> tasklist_lock Possible interrupt unsafe locking scenario: CPU0 CPU1 ---- ---- lock(tasklist_lock); local_irq_disable(); lock(&dev->event_lock); lock(&f_owner->lock); <Interrupt> lock(&dev->event_lock); *** DEADLOCK ***
CVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:N/I:N/A:H
Attack Vector
NETWORK
Privileges Required
NONE
User Interaction
NONE
Vertraulichkeit
Keine
Integrität
Keine
Verfügbarkeit
Hoch
Ausnutzungswahrscheinlichkeit innerhalb von 30 Tagen
0.5%
Perzentil
40e
Quelle: FIRST.org, aktualisiert am 23. September 2026.
Limit access to the interactive shell of the additional GNU/Linux subssytem to trusted personnel only.
Unsere eigene Einordnung und unser Kontext zu den obigen Quelldaten.
IACS-Radar-Einordnung
Unsere eigene Einordnung und unser Kontext zu dieser Schwachstelle — keine offizielle Quelle.
IACS-Radar-Prioritätswert
Basierend auf CVSS 7.5, EPSS 0.5%, industrielle Relevanz 55/100.
Kombiniert CVSS, EPSS, KEV-Status, industrielle Relevanz und Expositionsrelevanz — eine Ergänzung, kein Ersatz für die einzelnen Werte darunter und darüber.
Voraussetzungen für eine Ausnutzung
Operative Auswirkungen & Energierelevanz
Möglicher Verlust der Sicht auf oder der Kontrolle über den Prozess bei erfolgreicher Ausnutzung.
Als relevant für den Energiesektor eingestuft aufgrund von: Vermeld in een officiële CISA ICS Advisory, wat directe relevantie voor industriële besturingssystemen bevestigt. Der Hersteller „Siemens“ ist ein bekannter Lieferant von Ausrüstung für den Energiesektor.
Empfohlene defensive Maßnahmen
Industrieller Relevanzwert
Die Einstufung ist vorläufig; eine manuelle Überprüfung durch einen OT-Security-Analysten wird empfohlen.
Klassifiziert von IACS Radar-analysepijplijn (geautomatiseerd) am 24. September 2026.
IEC-62443-Zuordnung
Automatische IACS-Radar-Einordnung anhand der gemeldeten CWE-Schwächeklassifizierung; keine offizielle Zertifizierungsaussage.