Kwetsbaarheden worden geladen…
Kwetsbaarheden worden geladen…
CVE-2025-71079
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: net: nfc: fix deadlock between nfc_unregister_device and rfkill_fop_write A deadlock can occur between nfc_unregister_device() and rfkill_fop_write() due to lock ordering inversion between device_lock and rfkill_global_mutex. The problematic lock order is: Thread A (rfkill_fop_write): rfkill_fop_write() mutex_lock(&rfkill_global_mutex) rfkill_set_block() nfc_rfkill_set_block() nfc_dev_down() device_lock(&dev->dev) <- waits for device_lock Thread B (nfc_unregister_device): nfc_unregister_device() device_lock(&dev->dev) rfkill_unregister() mutex_lock(&rfkill_global_mutex) <- waits for rfkill_global_mutex This creates a classic ABBA deadlock scenario. Fix this by moving rfkill_unregister() and rfkill_destroy() outside the device_lock critical section. Store the rfkill pointer in a local variable before releasing the lock, then call rfkill_unregister() after releasing device_lock. This change is safe because rfkill_fop_write() holds rfkill_global_mutex while calling the rfkill callbacks, and rfkill_unregister() also acquires rfkill_global_mutex before cleanup. Therefore, rfkill_unregister() will wait for any ongoing callback to complete before proceeding, and device_del() is only called after rfkill_unregister() returns, preventing any use-after-free. The similar lock ordering in nfc_register_device() (device_lock -> rfkill_global_mutex via rfkill_register) is safe because during registration the device is not yet in rfkill_list, so no concurrent rfkill operations can occur on this device.
Dit record: live koppeling— laatst opgehaald: 24 september 2026 om 04:08.
Rechtstreeks overgenomen uit NVD, CISA of de leverancier — soms Engelstalig, ongewijzigd t.o.v. de bron.
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: net: nfc: fix deadlock between nfc_unregister_device and rfkill_fop_write A deadlock can occur between nfc_unregister_device() and rfkill_fop_write() due to lock ordering inversion between device_lock and rfkill_global_mutex. The problematic lock order is: Thread A (rfkill_fop_write): rfkill_fop_write() mutex_lock(&rfkill_global_mutex) rfkill_set_block() nfc_rfkill_set_block() nfc_dev_down() device_lock(&dev->dev) <- waits for device_lock Thread B (nfc_unregister_device): nfc_unregister_device() device_lock(&dev->dev) rfkill_unregister() mutex_lock(&rfkill_global_mutex) <- waits for rfkill_global_mutex This creates a classic ABBA deadlock scenario. Fix this by moving rfkill_unregister() and rfkill_destroy() outside the device_lock critical section. Store the rfkill pointer in a local variable before releasing the lock, then call rfkill_unregister() after releasing device_lock. This change is safe because rfkill_fop_write() holds rfkill_global_mutex while calling the rfkill callbacks, and rfkill_unregister() also acquires rfkill_global_mutex before cleanup. Therefore, rfkill_unregister() will wait for any ongoing callback to complete before proceeding, and device_del() is only called after rfkill_unregister() returns, preventing any use-after-free. The similar lock ordering in nfc_register_device() (device_lock -> rfkill_global_mutex via rfkill_register) is safe because during registration the device is not yet in rfkill_list, so no concurrent rfkill operations can occur on this device.
CVSS:3.1/AV:L/AC:L/PR:L/UI:N/S:U/C:N/I:N/A:H
Attack vector
LOCAL
Privileges required
LOW
User interaction
NONE
Vertrouwelijkheid
Geen
Integriteit
Geen
Beschikbaarheid
Hoog
Kans op misbruik binnen 30 dagen
0.1%
Percentiel
1e
Bron: FIRST.org, bijgewerkt op 23 september 2026.
Limit access to the interactive shell of the additional GNU/Linux subssytem to trusted personnel only.
Onze eigen Nederlandstalige interpretatie en context bij de brondata hierboven.
IACS Radar-duiding
Onze eigen interpretatie en context bij deze kwetsbaarheid — geen officiële bron.
IACS Radar-prioriteringsscore
Gebaseerd op CVSS 5.5, EPSS 0.1%, industriële relevantie 55/100.
Weegt CVSS, EPSS, KEV-status, industriële relevantie en exposure-relevantie samen — een aanvulling op, geen vervanging van, de losse scores hieronder en hierboven.
Voorwaarden voor misbruik
Operationele impact & energierelevantie
Mogelijk verlies van zicht op of besturing over het proces bij succesvol misbruik.
Beoordeeld als relevant voor de energiesector op basis van: Vermeld in een officiële CISA ICS Advisory, wat directe relevantie voor industriële besturingssystemen bevestigt. Leverancier "Siemens" is een bekende leverancier van apparatuur voor de energiesector.
Aanbevolen defensieve maatregelen
Industriële relevantiescore
Classificatie is voorlopig; handmatige verificatie door een OT-securityanalist wordt aanbevolen.
Geclassificeerd door IACS Radar-analysepijplijn (geautomatiseerd) op 24 september 2026.
IEC 62443-mapping
Automatische IACS Radar-duiding op basis van de gerapporteerde CWE-zwakteclassificatie; geen officiële certificeringsuitspraak.