Kwetsbaarheden worden geladen…
Kwetsbaarheden worden geladen…
CVE-2026-23103
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: ipvlan: Make the addrs_lock be per port Make the addrs_lock be per port, not per ipvlan dev. Initial code seems to be written in the assumption, that any address change must occur under RTNL. But it is not so for the case of IPv6. So 1) Introduce per-port addrs_lock. 2) It was needed to fix places where it was forgotten to take lock (ipvlan_open/ipvlan_close) This appears to be a very minor problem though. Since it's highly unlikely that ipvlan_add_addr() will be called on 2 CPU simultaneously. But nevertheless, this could cause: 1) False-negative of ipvlan_addr_busy(): one interface iterated through all port->ipvlans + ipvlan->addrs under some ipvlan spinlock, and another added IP under its own lock. Though this is only possible for IPv6, since looks like only ipvlan_addr6_event() can be called without rtnl_lock. 2) Race since ipvlan_ht_addr_add(port) is called under different ipvlan->addrs_lock locks This should not affect performance, since add/remove IP is a rare situation and spinlock is not taken on fast paths.
Dit record: live koppeling— laatst opgehaald: 24 september 2026 om 04:16.
Rechtstreeks overgenomen uit NVD, CISA of de leverancier — soms Engelstalig, ongewijzigd t.o.v. de bron.
In the Linux kernel, the following vulnerability has been resolved: ipvlan: Make the addrs_lock be per port Make the addrs_lock be per port, not per ipvlan dev. Initial code seems to be written in the assumption, that any address change must occur under RTNL. But it is not so for the case of IPv6. So 1) Introduce per-port addrs_lock. 2) It was needed to fix places where it was forgotten to take lock (ipvlan_open/ipvlan_close) This appears to be a very minor problem though. Since it's highly unlikely that ipvlan_add_addr() will be called on 2 CPU simultaneously. But nevertheless, this could cause: 1) False-negative of ipvlan_addr_busy(): one interface iterated through all port->ipvlans + ipvlan->addrs under some ipvlan spinlock, and another added IP under its own lock. Though this is only possible for IPv6, since looks like only ipvlan_addr6_event() can be called without rtnl_lock. 2) Race since ipvlan_ht_addr_add(port) is called under different ipvlan->addrs_lock locks This should not affect performance, since add/remove IP is a rare situation and spinlock is not taken on fast paths.
CVSS:3.1/AV:L/AC:L/PR:L/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H
Attack vector
LOCAL
Privileges required
LOW
User interaction
NONE
Vertrouwelijkheid
Hoog
Integriteit
Hoog
Beschikbaarheid
Hoog
Kans op misbruik binnen 30 dagen
0.1%
Percentiel
2e
Bron: FIRST.org, bijgewerkt op 23 september 2026.
Limit access to the interactive shell of the additional GNU/Linux subssytem to trusted personnel only.
Onze eigen Nederlandstalige interpretatie en context bij de brondata hierboven.
IACS Radar-duiding
Onze eigen interpretatie en context bij deze kwetsbaarheid — geen officiële bron.
IACS Radar-prioriteringsscore
Gebaseerd op CVSS 7.8, EPSS 0.1%, industriële relevantie 55/100.
Weegt CVSS, EPSS, KEV-status, industriële relevantie en exposure-relevantie samen — een aanvulling op, geen vervanging van, de losse scores hieronder en hierboven.
Voorwaarden voor misbruik
Operationele impact & energierelevantie
Mogelijk verlies van zicht op of besturing over het proces bij succesvol misbruik.
Beoordeeld als relevant voor de energiesector op basis van: Vermeld in een officiële CISA ICS Advisory, wat directe relevantie voor industriële besturingssystemen bevestigt. Leverancier "Siemens" is een bekende leverancier van apparatuur voor de energiesector.
Aanbevolen defensieve maatregelen
Industriële relevantiescore
Classificatie is voorlopig; handmatige verificatie door een OT-securityanalist wordt aanbevolen.
Geclassificeerd door IACS Radar-analysepijplijn (geautomatiseerd) op 24 september 2026.
IEC 62443-mapping
Automatische IACS Radar-duiding op basis van de gerapporteerde CWE-zwakteclassificatie; geen officiële certificeringsuitspraak.